星愿同行 高清

评论:

• 冀雁芙 0小时前 :

  一个不快乐的男人，就是一只专吸女人血的吸血鬼。

• 哲勇 0小时前 :

  啊看了前52分钟，亡夫和神父太可怕了，一个是爱人一个是教导者，我天然的去相信他们，他们说的话让我一边委屈一边谴责自己，果然不是什么好人。另外，神父很像火焰杯时期的西弗勒斯：高傲、好为人师、给格兰芬多扣分。

• 庚天蓉 4小时前 :

  很有表现力。男人就是那种只要往那里一站，不管说不说话，都能让女人心惊胆战的存在。当女主问你们为什么要这样做，因为他们可以，这就是父权社会赋予他们的权利。这部片子的内核十分简单粗暴，但色彩和场景的运用却很唯美。

• 斛叶嘉 0小时前 :

  这部片和拉斯冯提尔的《忧郁》有异曲同工之妙。男性生育套娃和分裂开的左手引起严重生理不适。

• 日骞 4小时前 :

  膈应人；只是放大了“男性社会对女性压迫这个问题”，没有起到任何缓解作用（根据导演男的看来这也是合理的）。

• 亓官芮佳 4小时前 :

  男人看着似乎各有不同，仔细看看其实都是一张面孔，男权社会代代相传，绵延不绝，只有主谋与帮凶

• 吴冰真 7小时前 :

  千男一面，不同的男人伴随着的是同一种恐惧。节奏不太好，主题切入的太晚，性别议题以恐怖的形式具像化，连环分娩比任何骂男人的方式都奏效。只有当男人可以生娃，他们才有那么一点可能了解女性的切肤之痛。

• 敏萱 2小时前 :

  81/100。加兰的镜头一直都好美啊，绿色杂乱的森林，绿草中破旧的房屋，暗红色调的房间，都让我非常喜欢。结尾的那场戏绝对是我今年印象最深的戏份之一。节奏不可避免地因为恐怖场景而有些杂乱，但控制得也挺不错了。用千人一面的男人来讽刺男权，我觉得是很有新意也很有力度的一种讽刺方法。另，加兰的恐怖从没让我失望过。

• 典飞龙 5小时前 :

  男主演员选的好好，长相很普通 可以变成任何角色 直到小男孩和神父那里我才看出来…里面所有的恐惧都是最最真实的女性日常面对的恐惧 结尾高潮部分非常精彩

• 彬振 8小时前 :

  单纯觉得电影不咋地，反正不合我胃口，不是因为女权不女权的问题。电影里隐喻的概念太多，场景也就那样吧，女主没有什么主动性是最让我厌烦的，就最开头来说，家暴控制狂老公自杀了不是应该高兴吗？看到这里我有三分欣慰，终于有男人以自杀作为对爱人的惩罚了。

• 张飞昂 9小时前 :

  Dead husband, countryside landlord, naked stalker, the green man sculpture, then she went crazy…

• 后燕楠 3小时前 :

  在一个满是男人的世界里，男人都脱胎于男人，缺点都是那么的一致。前半段风景绝美，但带着一丝阴森，后半段邪典异常，满是惊悚。整部电影就3个女性，GIRLS HELP GIRLS.

• 俊采 7小时前 :

  认清本质后的恐惧化成蒲公英种子散播到你未来遇到的每一个男性身上并连环分娩复制出曾经爱过的那一个 这是前因也是后果/ 你想从我这里得到的爱是什么爱 不就是无条件的男性崇拜 最后出现的女主朋友已有身孕 分不清这代表希望的开始还是无奈又一轮回 / 多年后邪典经典著作必有它的身影

• 公良泰和 7小时前 :

  伊甸园的禁果，生育的解构，男性视角的透析。极度的厌男，一绝的视效。但确实有些偏颇与生硬。

• 国运 6小时前 :

  经典A24神棍片，前面有多小清新，后面就有多恶心…血腥套娃真是惊到我了，足以名留影史的Cult～

• 妮慧 7小时前 :

  女性成长过程中会遇到的男性 这片子里几乎都涵盖到了 色狼 暴露癖 控制欲强 自以为是 真是普通男性大赏的程度

• 振晨 2小时前 :

  太喜欢A24这种奇怪兮兮表达方式，而且把女(性）权表达得不让人反感，真喜欢

• 兰三姗 3小时前 :

  导演有颗女人玻璃心，片子无非想揭示一点：男人都是一个屌样，而且没有一个是好东西

• 振海 6小时前 :

  感觉隐喻很多 没有全部看懂 但是最后那几次蜕化视觉值得加一星 又恶脑洞又大

• 冒易槐 2小时前 :

  Dear Garland: Try to lay some decent plots as groundwork then upon that elaborate on visuals, not the other way round; for instance, at any rate there were some plots, not that they were nearly as stunning as the looks by any means, for the visuals to be based upon in your Annihilation, were there not? Please stick to that formula, comprende?