海亮教育 高清

评论:

• 瓮冰真 7小时前 :

  c.这部片子好就好在，告诉了没谈过恋爱的人，谈恋爱的所有步骤。如何相识→如何相恋→如何同居→如何吵架→如何厌倦→如何分手。不好也不好在，这是电影，不是《恋爱过程展示模板》。

• 轩柏 2小时前 :

  眼巴巴等着给我煽点儿泪水洗眼，却没哭出来，“文艺青年的恋爱死于现实”的故事有很多种死法，这是最温柔的一种。我曾说“无论与谁相恋，爱情都会幻灭，区别在于如果遇到良人，幻灭的过程就不会那么粗暴，就像睡到自然醒，而不是被一只破窗而入的臭球鞋砸醒一样。”这部电影就描述了某种自然醒的过程。现实分手哪能这么甜，要我编的话，大概就是俩青年穿着豆瓣飞跃鞋相遇，最后在豆瓣撕逼结束。

• 歆茹 8小时前 :

  是啊，那个天使脸庞，纯真清冷的友邻，今年春节也给《唐人街探案3》打了五颗星，可我还是觉得他好可爱，在我心里他还留在昨天，这样，我也就没有枯老。斯人如花束，豆留余香。

• 李傲冬 5小时前 :

  就很漂浮，像是看了一个制作精良的豆瓣用户lifestyle in东京的ppt。这个剧本的展开方式还真是完全符合预期……唯一意料之外的是男女主的恋爱能谈这么久，要是让我来写的话俩月就能分（。

• 芮觅翠 8小时前 :

  伪文艺青年在电影的后半段，在小麦把绢送给他的书摔在车后备箱开始哭，一直哭到电影结束。我喜欢两个人一起吵架以后绢在粉饰太平的时候把茶水放在小麦的面前，说好像苦了点，小麦说还好。从头到尾绢一直都是清醒的明白自己的需求，所以她无法忍受爱情的死亡，也无法用婚姻做过往的最后一段装饰。我在屏幕外窥视他们，如同一个从来没有糖果的小孩，看到两个喜欢吃甜点的人把最精美的糖果摔得粉碎融化在泥沼里。世界上最合拍的两个人演绎出爱情如花朵般馥郁又这般容易凋零，除了心痛只剩下唏嘘。

• 籍初彤 7小时前 :

  但我不知道是导演的问题还是编剧的问题，我欣赏的be走向是无论客观条件怎么样，他们彼此正是他们不能在一起的原因。要写出两个人表面相似但根源不同注定无法走到一起的感觉才够深刻。

• 闾丘念真 6小时前 :

  菅田將暉和有村架純飾演的一男一女那麼自在又毫不做作地聊著文學和電影，連mean的時候也毫不裝逼，並因此相愛，想起在國內應該根本不可能casting到這樣的演員演出這樣的戲，不禁為我們的沒文化感到悲哀。

• 麴高格 0小时前 :

  依然在这偌大的候车厅发呆，回味一个又一个细节

• 经采莲 7小时前 :

  过家家般的恋爱终于陷入琐碎。低开高走，从日渐分歧开始好看起来，不再是孩子式的悬空游戏。文青最大的问题在于把音乐、电影和文学这类东西当做一种重大的自我构筑的要件，用来当作自我确认存在感和价值感的基础，但其实是很可笑的，本质上这和抽烟喝酒烫头打麻将没有区别。一种只摄入而不具备输出能力的文艺生活不值得炫耀，谁还不喜欢听歌看故事呢？所以在更庞大和坚固的生活面前，那更像顾影自怜。这电影小情小调里的困境写得真是不错，最重要的是就认可于描摹这小情小调而没有扩展宏大背景，普通人面临的无非就是这种最小单位的爱别离和求不得。

• 格洁 5小时前 :

  差得令人吓一大跳，两个人一致和不一致出现的点完全失控，导致所有情节既肤浅又做作还虚假

• 舒熙华 4小时前 :

  唯一的疑惑是，看习惯了名著的人是看不下去成功学的，无论自己多想暴富都是看不下去的，文青即使过得落魄也是放不下身段去看这种东西的

• 高怜珊 6小时前 :

  他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时，我就隐隐觉得怪怪的：他们是真的有相似的灵魂，还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下，发现他们除了兴趣相同，其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面，容易让浮于表面的文艺青年产生误会，这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影，启发我挺多：爱情中的独立，以及在资本主义社会里，你以为只有工作使人异化吗？手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点，人们所思所想所说所喜欢的，都像复制粘贴。

• 雪锦 7小时前 :

  勉强两分。“这世界有这么多真人版，就是因为你们这些人”。日本出租车确实贵，赶不上电车就只能找地方过夜。俩年轻人聊挺好就当情侣，几年后索然无味了就分开。首先人物设定是俩老百姓——倒也不算老百姓，大多数老百姓对生活的理解还是挺清晰的，这俩只能算小傻瓜，特别可怕的一点是，男女主角身上除了“偏文艺的消费习惯”之外就没有任何性格特征了，他们的接触基本就是蜻蜓点水聊聊音乐、电影啥的，还给塞尔达强势做广告，另外非常明显的一点是，为了让俩人的趣味统一，男主喜欢的基本全是女性向作品，这很不可思议。剧情也给的糊涂，你说他俩分开的原因到底是啥？剧情涉及了男主的经济压力，但没说透，而且俩人这几年的心态变化在电影里看不出来，其实露点床戏最能说明问题，但土井裕泰为了票房肯定是牺牲掉电影的质量了。

• 昭颖 2小时前 :

  最值得品位的道具是耳机，当两人相爱时，选择一人一只耳机。此处也就点明了：恋爱，为了共享空间必须让渡曾有的坚持与自我。再到后来，互赠的耳机，却将两人隔开于不同的世界。另一个点是，两人失约于《牯岭街少年杀人事件》，是社会杀死了文艺与理想生活。还想分享一个观看角度：男女主其实是一个人，当踏入社会后，不得不面对梦想与现实的分野、分裂。坂元裕二写得很现实，即便是自己跟自己谈恋爱，爱情也终将走向死亡啊！

• 邱安双 7小时前 :

  小麦的工作由于疫情行业不景气，开始裁员，小麦虽没被裁但也觉得公司已经没什么前途。

• 春珠 5小时前 :

  这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义（即使是披着文艺外皮的小确幸文化）也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫，不要用浪漫来填充它”，不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现，不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队，一起看个杨德昌电影，一起读个小众作家，甚至一起穿匡威开口笑，这多可笑，这不是一种成熟的浪漫观，这恰恰是一种幼稚的，刻奇的，自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面，保卫周遭，保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

• 谭千亦 4小时前 :

  剧作没有想象力，不自然，没有留下缝隙的恋情，从头到尾都是某种臆想，某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情，但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分，不愿提起的部分，充满罪孽的部分。取之所甜，为甜而甜。但是，真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过，工作确实是恋情大忌，把时间卖给资本家，一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情，时间被抽空，最终留给自己的少之又少，明明人生是可以自由的，为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧，我就是这样幼稚的人。电影里，他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看，唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗？ 而生活就是责任，果然是这样吗？

• 星芃 6小时前 :

  东亚系的爱在系列……这好聚好散秉承了虎鱼传统啊，理查德·林克莱特肯定拉不下脸来拍三部曲拍到散伙。但分手也是恋爱的美丽回忆啊。（220224 影院国语版 这个押井守居然说普通话！然后到字幕滚完，散场的时候，有位观众发表评论：好可惜哦，这么两个人，最后都没结婚，也就没什么人能结婚了。

• 闫海融 9小时前 :

  年轻豆友之间的爱情，细节不出所料地丰满，看得窝心感慨。男主拥抱成功学的转变太快太极端，但状态描绘得很准确，和他的出身背景强相关。书影音是一种消费主义标签，消费什么不能决定你是怎样的人；无法长久的永恒原因是步调不一致。

• 良梁 8小时前 :

  你拉我一把，我护你周全。两个人从你和我走向“我们”。