ringing 高清

评论:

• 牧听安 6小时前 :

  #此片通过钱德鲁律师所打的拉贾坎努（Rajakannu）人权案，犀利、扎心地暴露了印度严重的种姓制度弊端，揭露了贪腐警方及当权者对低种姓部落民众凶残的暴行和对人权/法律的肆意践踏，与《熔炉》不同，此片让人欣慰的是～“既使在多刺的丛林里，也有鲜花”，虽历经限辛，正义最终没有缺席！#电影长达2小时40分钟，但故事紧凑、叙述清晰、张驰有度，颇吸引人。既便是针砭时弊的严谨社会片，也不乏印度片中常有的歌舞，但一点也不唐突违和。演员也都挺棒的。钱德鲁的一身正气、不怒自威在影片中有很好的展现。 #在现实世界，钱德鲁律师代表言论自由，反对米萨、塔达和波塔法案，他所处理的任何人权案件均未收过一个卢比，六年内他主持了96000起案件，作出了历史性的判决……并废除了低种姓的隔离制度。他是正义、法律和良心的化身，

• 纳喇美曼 4小时前 :

  我忍不住在想，这个世界上任何一个角落里，能像我们一样生活安稳，有尊严的活着的每个人，去追根溯源，是不是一定会有一个节点，有一些人站出来，舍生取义，才有了今天的安宁。幸福就感恩，不幸就去奋斗，人应该如此对吧。

• 晨凌 0小时前 :

  过于原始的种姓制度面对突如其来的现代西方文化，这种反差所产生的冲击比我们的更猛烈，印度的神奇可能就是在于这种近乎奇幻的反差，简直就是故事题材的天然沃土...

• 覃红豆 8小时前 :

  一部艺术价值并不高的批判现实主义作品，在这里打出这么高的分数，值得深思。凭啥看不起印度？毕竟人家能拍摄和公映这种电影。

• 闻人童童 6小时前 :

  这部片子和孟买酒店深刻让我认识到了印度警察。种姓、母性、人性。

• 琳心 6小时前 :

  别人95年的错误在21年出来承认了，我们66的错误却还只字不能提。 我们与恶的距离里面，替精神病杀人犯辩护和找原因，被吹上了天的王赦，在杰伊比姆面前，就像个刚学会走路的婴儿

• 曹心香 7小时前 :

  印度电影有一种坚定的信念感，尤其是这种现实题材。其实人们并不讨厌主旋律，但创作者本身要清楚，自己的主旋律是什么，要歌颂什么，反对什么。不用说什么印度电影也超越我们了，宝莱坞一直都是世界顶级的，我们从来也没赶上过人家一点皮毛。

• 舜清绮 1小时前 :

  当你觉得世界病的不轻周围很多沙币的时候，这些历史上真实存在的人和真实发生的事，让你即使在漆黑的大海中央也能相信：这世界依然存在那样一类有神性的人，ta们的存在不为名、不为利，而是众生度尽、方证菩提。

• 琳薇 5小时前 :

  印度版《辩护人》，有关社会底层如何对抗体制，2小时40分钟，需要静下心看。

• 韶寻桃 6小时前 :

  骨气与良善是蛆虫身上剩的最后珍贵之物，

• 淡歆美 2小时前 :

  南印电影里程碑。尽管有些造神煽情歌舞的桥段，也不能掩盖这个纪实电影的优秀。拍出来这些印度顽痼沉屙，会改变吗？总有一些在慢慢推动的吧。在家，with阿梓

• 速香卉 0小时前 :

  小女孩学律师看报纸的镜头真好，所有的努力不都是为了这一个结果吗？

• 茂如曼 7小时前 :

  根据九十年代印度一起案件改编，揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的，但前面的叙述太啰嗦了，导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示，花了很大的篇幅，其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动，煽情过度，片中很多歌曲其实可以删去，也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外，导演给主角以太多的光环，且有意无意加入了一些政治符号，显得幼稚。

• 汉濮存 9小时前 :

  8.0。有个缺点就是片子太长。后半部分很燃。

• 曹英毅 6小时前 :

  印度不时就会冒出这样西方式主旋律的电影，或许说，一个社会进步到一定地步的时候都会有类似的反映同类现实的文艺作品，我们同样有过，只是之后的发展，各自不同吧。

• 曼姿 0小时前 :

  事件是震撼的 但拍摄手法人物塑造太过于刻板流水账

• 鸿骞 8小时前 :

  7/10

• 藏浩渺 7小时前 :

  故事好，拍得没有那么的强悍。略显冗长，去掉歌舞加快节奏。可能还会再好一点。

• 禄景逸 0小时前 :

  太致郁了……真的……身在上海的人现在只有一肚子的玻璃心，除了“偷着乐”，咱啥也不该干的。

• 潍震 9小时前 :

  能把真实历史事件搬上银幕的地方都是先进的，印度人权律师和底层人民通过法律途径解决警察对低种姓冤假错案的社会问题，改变法律，这点就足够了。