构建广告伦理 高清

评论:

• 薇鹤 7小时前 :

  两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本，戏剧冲突层层绕，本质是melodrama，人物是散的，甚至是工具化的，全靠situation推进，很美剧的写法，很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…

• 福沛凝 7小时前 :

  陈词滥调哈哈，Sandra Bullock一如既往的Poker face。

• 琦妍雅 4小时前 :

  深深的悬念，漂亮的女主，跌宕的剧情，持久的观感，好片该有的本片都有了，除了印度式歌舞。

• 李雁蓉 7小时前 :

  剧情比较老套，配乐也是一惊一乍的，反正你会比主角先猜到下一步会是什么样的剧情！全程都是快进看的！ 用电影反应社会问题，这一点还行吧

• 欣萱 2小时前 :

  桑德拉布洛克的表现非常稳定，一如既往的出色，是她该有的水平。

• 雪采 0小时前 :

  TA还那么小，5-yeas-old, just 5-years-old。不知道发生了什么。把TA的位置慢慢挪到背靠着窗户。不需要记得这一切。忘记我，好好活着。

• 梅慧 7小时前 :

  能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探，还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓，后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击，以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。

• 纵涵意 2小时前 :

  5分。不管演技咋样，剧情推不动啊。为妹顶罪的姐姐坐牢出狱后找妹妹的故事。在我看来，妹妹误杀别人，姐姐完全可以不去顶罪，五岁的小姑娘还能去坐牢不成？美国不知道，国内不就是教育一下家长就领回家了。美国也不可能给五岁娃判刑吧？既然和妹妹感情好，想要照顾妹妹，不离开她才是最好的方式吧？况且，美国法官判案不看证据？扳机上谁的指纹很清楚吧。这块逻辑过不去，我觉得电影不行。

• 颜运 1小时前 :

  全片下来最震撼的是片尾字幕。希望这部片子能推动印度司法进程。希望不会再有受害者被迫衍生泛犯罪。片子给的很直，没刻意营造悬疑，这点是好的，但细节上的人员不专业很不好，表演力度不够，整体需要提升。

• 香枫 0小时前 :

  解决太一般了，一开始这么多媒体造势，最后却没有用上媒体翻转

• 聂英秀 2小时前 :

  "Can you practice what you preach, or would you turn the other cheek?"

• 麦红叶 7小时前 :

  最后说保险二十年没打开，强奸犯夺了抢枪也没开火，最后咋说今天开了保险了？而且印度强奸的问题，这都知道，还是民众的问题，素质不高，女性地位，报案率低等等，但前面一个半小时都在吊胃口，最后就这？孩子是无辜的啊……而且动不动就要跟领导人说话，几十亿人，总理忙死也不够用啊，剧情真的太弱了

• 骏裕 2小时前 :

  印度类型片，女性议题牛逼，希望有人效仿并祝成功！

• 桐鑫 8小时前 :

  立意很好，也直戳印度的社会现实，可惜为了推进剧情顺利发展牺牲了一些逻辑和合理性，三星半。

• 藩恨蝶 9小时前 :

  其实剧情并不值四分，但是它反应的内容却是无价的，对于这样的电影，即使我认为前面的一小时三十分钟都是浪费，仅仅是最后的建议也值得我给满分。

• 程雨伯 2小时前 :

  16个孩子的意义就是每16分钟的意思，最后的标语有点多余了

• 钱智阳 8小时前 :

  就是一点不明白，五岁孩子失手杀人，根据法律该如何裁定责任？监管人该承担什么责任？这个悲剧能在多大程度上避免？

• 韶傲柏 1小时前 :

  剧本正常，表演正常，无特别之处——无特别之处的意思就是，无功无过，情理之中，没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处，哀伤，沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的，可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演，或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以，在我看来，死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。

• 鄂思楠 1小时前 :

  但是，印度的女性应该得到重视

• 枫振 4小时前 :

  16个孩子的意义就是每16分钟的意思，最后的标语有点多余了